Zumbilândia (Zombieland, 2009) é carne nova no gênero involuntário que chamamos carinhosamente de “filme de zumbi” ou “filme de mortos vivos”. Mas tenha calma. Zumbilândia não é original ou revolucionário. Mas é criativo. O diretor estreante Ruben Fleischer respeita seus antecessores (antigos e novos) e aproveita os clichês tanto na parte técnica quanto na estrutura de roteiro: Fleischer usa e abusa de câmera ora lenta, ora acelerada, montagem estilosa e uma trilha sonora barulhenta e ”muito louca”. Mais do que isso, seu filme aposta, mais uma vez, na reciclagem de metáforas ligadas à sociedade moderna, vista e revista de tempos em tempos pelo cineasta George A. Romero (A Noite dos Mortos Vivos etc, etc) em sua cruzada pessoal pelo gênero que criou.

Recorrer a esquemas consagrados não é crime. O problema seria aceitar e repetir todos os clichês sem deixar qualquer contribuição para o gênero. O que de fato diferencia Zumbilândia de seus recentes irmãos (Extermínio, Madrugada dos Mortos, Todo Mundo Quase Morto), que já tentavam acrescentar alguma novidade ao gênero) é caprichar nos personagens principais, fazendo com que o público realmente se importe com eles. E não com a carnificina. Antes, até mesmo nos filmes de Romero, os mocinhos eram apenas parte do menu oferecido aos zumbis. Pela primeira vez, temos protagonistas muito bem desenvolvidos pelo roteiro. Mais: É como se todos eles tivessem estudado os filmes de George A. Romero (e suas imitações) para saber exatamente como sobreviver se o mundo fosse dominado por mortos vivos.

Em Zumbilândia, o apocalipse já aconteceu. O filme começa com o nerdão Columbus (Jesse Eisenberg, de A Lula e a Baleia) ensinando as regras básicas para quem não quer virar lanche dos monstrengos. É uma abertura divertidíssima, que já denuncia a criatividade e o domínio de câmera do diretor, além da habilidade na condução da narrativa, coisa rara em um estreante, para situar o público em seu universo particular. Em poucos minutos, conhecemos Tallahassee (um inspirado Woody Harrelson – sem ele, o filme não existiria), que é o Chuck Norris na arte de matar zumbis, e as irmãs Wichita (Emma Stone, de Superbad) e Little Rock (a pequena Miss Sunshine Abigail Breslin). E pronto. Somos parte da “família”, porque nos reconhecemos em seus atos.

O filme é narrado por Columbus e a moral é simples: O garoto desenvolveu diversas técnicas para sobreviver sozinho. Agora, ao lado de três companheiros, descobre que nem tudo na vida pode ser planejado. E um pouco de improvisação pode ser eficiente para tirar qualquer um do marasmo, de uma rotina previsível e cansativa, como a de um zumbi.

Mas o interessante está nas entrelinhas: Os personagens são desenvolvidos em função da ação. Eles não são os “escolhidos” para salvar a humanidade. Os quatro se tornam heróis porque a situação os obriga a isso. Juntando a fome com a vontade de comer – no caso, o instinto de sobrevivência se confundindo com o ódio que sentem em comum pelos zumbis -, Tallahassee, Columbus, Wichita e Little Rock extravasam humanidade simplesmente por estarem vivos, sem que cada um deles saiba o nome verdadeiro um do outro. Quebrar, trapacear, destruir, explodir, atirar, bagunçar, brigar, gritar e bater são atos que eles cometem sem o olho da lei por perto, somente para sentirem o que resta da vida em um mundo devastado.

É mais ou menos o que faz Peter Venkman (Bill Murray) em Os Caça-Fantasmas. Naquele filme, o cientista convive de perto com a morte e age impulsivamente. E se diverte com isso, nunca se levando a sério, ao contrário de seus amigos. Os heróis de Zumbilândia exalam a personalidade do Dr. Venkman. Não por acaso, o diretor homenageia Os Caça-Fantasmas, que também é um quarteto. Com uma pequena diferença: Aqui, Tallahassee, Columbus, Wichita e Little Rock não caçam fantasmas, mas zumbis. E espere só para ver quem aparece em cena para comprovar a inspiração do diretor (e dos roteiristas Rhett Reese e Paul Wernick).

Com tudo isso em mãos, Ruben Fleischer ainda agrada Hollywood ao abrir a possibilidade para mais uma franquia de sucesso. E ao contrário de várias sequências, um Zumbilândia 2 seria bem-vindo. Tomara, apenas, que o diretor deixe de explicar tudo o que é mostrado na tela. O único deslize de Fleischer está na exagerada narração em off, que entrega qualquer sacada de mão beijada ao público, especialmente na cena final. Será que ele abusa deste recurso por causa de uma provável imposição do estúdio a um principiante? Ou trata-se da influência da linguagem dos quadrinhos mais uma vez incorporada na narrativa? Não temos como apedrejá-lo sem saber a verdade dos bastidores. Mas fica aí o recado para Zumbilândia 2, afinal ainda não estamos mortos e podemos raciocinar.

Zumbilândia (Zombieland, 2009)
Direção: Ruben Fleischer
Roteiro: Rhett Reese e Paul Wernick
Elenco: Woody Harrelson, Jesse Eisenberg, Emma Stone e Abigail Breslin

Não se assuste com as três estrelas dadas a 2012 (2012, 2009), mais um disaster movie do diretor que, talvez por estar cansado de destruir cidades inteiras (Nova York que o diga) por várias vezes em diversos filmes, resolveu acabar de vez com o mundo como o conhecemos. Quem acompanha o blog sabe o quanto pego no pé de Roland Emmerich, o responsável por bombas como Godzilla e 10.000 AC, e diversões escapistas que ofendem o cérebro, como Independence Day e O Dia Depois de Amanhã.

Quem já viu todas essas presepadas no cinema, sabe muito bem que Emmerich é ligadão em efeitos visuais que enchem a tela para varrer pessoas, monumentos erguidos pela humanidade e cenários naturais do  mapa. Também sabe que Emmerich é o cineasta alemão mais apaixonado pelos EUA que existe, principalmente por suas leis e força bélica – enquanto Michael Bay, outro arquiteto picareta da destruição, é fetichista neste quesito, Emmerich é movido à paixão mesmo.

Em 2012, você vê (mais uma vez) tudo o que Emmerich acha que aprendeu do (bom) cinemão americano. Só que desta vez, há um “porém”: O roteiro é bem construído em termos de narrativa. Isso não impede, claro, que os roteiristas Emmerich e Harald Kloser encham o filme de frases e diálogos horrorosos (”Sabe quantas vezes alguém admitiu um erro na Casa Branca? Zero!”, “A África está no topo do mundo” etc), mas a história é muito bem desenvolvida. E admita: Você paga para ver um filme desses procurando “apenas” uma boa diversão, certo? Com 15 , 20 minutos de projeção, somos apresentados (de forma rápida e eficiente) aos problemas que podem acabar com o mundo como o conhecemos. Ao mesmo tempo, conhecemos os personagens principais e entramos em suas rotinas. E pronto. Quando o espetáculo da destruição começa, nós já estamos fisgados. Não sabemos se torcemos por John Cusack e sua família  ou se seguramos o queixo em queda livre no chão do cinema. Ponto para Roland Emmerich, que sempre tentou fazer um filme divertido. É como se ele estivesse treinando em Independence Day, Godzilla e todas as outras presepadas de sua autoria para chegar até aqui.

Quando vem a cena em que tudo em volta começa a desmoronar (não tem jeito, você saberá qual é a sequência que estou falando), Emmerich oferece um dos momentos mais assustadores do cinema, desde que os efeitos digitais alcançaram a perfeição. E só não ganhará o Oscar da categoria se Avatar, de James Cameron, for mesmo essa maravilha toda.

É claro que conta a favor do filme o fato de muita gente acreditar que o mundo sofrerá um arrastão desses em 2012. Mas tirar os méritos de Emmerich como contador de histórias seria implicância demais de minha parte. Com um roteiro que prepara o espectador para toda a diversão e tensão que o filme proporciona, Emmerich sabia que não bastava apostar nos efeitos especiais. Ele ainda acertou na escalação do elenco, que leva tudo muito a sério – John Cusack, Woody Harrelson, Amanda Peet, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Thandie Newton, Oliver Platt, todos ótimos -, e torna muito mais fácil  a tarefa de conduzir e convencer o público, que carrega o “medo” de viver pra ver a concretização da profecia maia.

E quando lá pelas tantas o filme sossega nas cenas de destruição, somos obrigados a acompanhar os sobreviventes fazendo de tudo para manter viva a esperança de que, um dia, a raça humana se reerguerá. Se nessa altura do filme, você não estiver dando a mínima para John Cusack, que não cansa de ouvir “Papai, papai, onde está você?” ou “Papai, papai, eu te amo!” ou os famosos “Nãaaaaaaaaaaaooooooo!”, cara, desvie seus olhos da tela e perceba as reações das outras pessoas na sala. Pois é. O filme é um sucesso.  Lógico que, em matéria de qualidade, tivemos filmes superiores como Star Trek e Up, mas 2012 é, sem dúvida, a pipoca mais bem paga do ano. É pra isso que serve.

2012 (2012, 2009)
Direção: Roland Emmerich
Roteiro: Roland Emmerich e Harald Kloser
Elenco: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Oliver Platt, Amanda Peet, Thandie Newton, Woody Harrelson, Zlatko Buric, Danny Glover e Thomas McCarthy